MOOC：信息化时代高等教育变革的机遇和挑战

　　我国MOOC的发展现状及趋势

　　早在MOOC之前，我国就已开始关注教育网络课程资源建设，并积累了丰富的经验。2000年，教育部开始实施面向21世纪的“高校新世纪网络课程建设工程”;2003年启动了“国家精品课程建设工程”;至2010年，已累计评选出国家精品课程3800多门，省级和校级的精品课程上万门。2011年教育部启动了“国家精品开放课程建设工程”。

　　2012年掀起的国际MOOC风暴，吸引了国内诸多高校纷纷跟进。2013年，清华大学、北京大学、复旦大学、上海交通大学等名校分别加入Coursera和edX等MOOC平台。2013年清华推出MOOC平台“学堂在线”;2014年上海交通大学发布“好大学在线”，支持西南部地区高校的跨校学习，学分互认;深圳大学牵头组建UOOC联盟，以联盟形式推动MOOC建设，并与企业合作构建MOOC平台。在高校之外，2012年组建的“上海课程中心”“中国大学MOOC”等也汇聚了许多高校的优质课程资源。

　　2013年12月，教育部批准在清华大学成立“教育部在线教育研究中心”。2015年4月，教育部发布《关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》，提出了七大重点任务，建设一批优质在线开放课程，推进在线开放课程学分认定和学分管理制度创新。2015年，中国大学MOOC发展已经从学习借鉴阶段进入到了建设实践阶段，呈现出以自主推进为主、合作共享等特点。

　　可见，MOOC在我国的发展受到了政府、高校以及众多企业的关注，但与国际上MOOC的发展情况相比，我国MOOC在课程质量、学习成果认证等方面的规范性仍有待提高。在当前MOOC所处的这个发展阶段，我们应该冷静地反思和规划MOOC今后的发展。

　　MOOC在推动教育变革中的积极作用与局限性。

　　MOOC对推动教育信息化发展具有积极作用

　　(1)倒逼传统教育模式的变革。MOOC本身具有的规模化、个性化、群体化的特性，既满足了学习者随时随地、个性化学习的需求，也促使教师对现有课程结构进行调整重建，改进教学方式，适应时代要求。对高校而言，MOOC虚化了大学的地理界限，使大学校园从纯粹的实体校园转为虚实结合的共同体。同时，MOOC课程的师资队伍具有“主讲教师+教辅人员+技术人员”的多元化特征，MOOC改变了大学课程的师资队伍结构。MOOC开放共享的理念显著提升了高校的社会服务能力，促进高校职能由服务在校学生转为服务学习型社会。

　　(2)降低了教育成本。MOOC使优质教育资源轻易地辐射到社会所有有需求的学习者，他们不需缴纳学费或只需缴纳少量费用就能参与到名师开设的课程当中。尽管MOOC课件的制作成本偏高，但学习者众多，生均教育成本会明显下降。

　　(3)对促进教育公平具有重要意义。现阶段，我国教育主要问题是，优质教学资源匮乏、区域发展不均衡等。MOOC能够集聚各所高校的学科优势，为整个社会提供优质的高等教育服务，最大限度地提高教育资源的使用效益，助力人人皆学、处处可学、时时能学的学习型社会的构建，缩小不同国家、地区间的教育差距。

　　(4)有利于国家软实力输出。国家软实力即国家的文化实力，是一个国家综合国力的重要组成部分。校园围墙被打破，意味着传统意义上的大学职能将会发生颠覆性的变化，教育会超出传统教育范畴，成为国家文化和软实力输出的重要载体。反之，如果不重视和利用这样的机会，我们也可能成为别国文化侵略的受害国。

　　(5)为我国高校参与国际竞争带来了机遇和挑战。尽管我国已经是高等教育大国，但在众多的世界大学中，我国大陆高校进入世界前列的大学数量并不多。因此，我国高校应积极参与国际MOOC发展，利用国际知名MOOC平台，在共享自身优质教育资源、推广中华民族先进文化的同时，提高教育教学水平和国际竞争力，提升大学声誉。

　　MOOC在推动教育变革过程中存在着局限性

　　(1)缺乏有效的成果认证(学分认证和证书认证)。MOOC通常可以为学习者颁发课程证书或者身份认证的课程证书，但这些学习成果却并未得到权威机构和传统大学的认证，学分认可仍然面临较大困难。数据显示，TOP25个注册学习MOOC课程人数数量的国家，中国位居18名;而在TOP30获得证书数量的国家并没有中国。此外，给予学分认证或证书认证的学习成果，其鉴定也存在诚信缺失、评估标准不同等问题。一是参与各个考核环节的人与获取认证的人是否是同一个人;二是学员在参与考核的各个环节是否存在抄袭等作弊行为。在评估标准方面，由于MOOC的大规模特性，教师很难对每个学员的知识掌握情况进行把控，因而评估标准难以统一。

　　(2)辍学率高，在线学习效果不佳。据有关方面组织的对国内“MOOC学习者大调查”结果显示：学习者主要分布在京、沪、苏、浙、粤等发达省市。同时，在全部利用MOOC平台进行学习的用户中，只有50%的学习者完整上完一门课程。以上数据说明，MOOC在中国还是一个相对陌生的领域，利用MOOC学习的人有限;MOOC学习者热情不高，多数人或许出于好奇和新鲜感注册了账号，即便开始课程学习，完成率也非常低。

　　(3)课程与用户实际需求脱节。在线教育本身具有开放特性、面向全球学员，但由于信息不对称，无法对目标国家或地区人们的需求进行准确把握，也就没法及时进行教学资源调配。高校MOOC平台脱胎于高校，其课程大多是高校优质课程的衍生品，学术性较强。由于采取纯在线教学，课程难度又不易过高，因此需要和职业内容相切合的培训性课程，而目前这类MOOC课程又较为缺乏。此外，缺少清晰的可持续发展的商业盈利模式，教师在线课程制作能力水平、知识结构不合理等也制约了MOOC的发展。发挥教育主管部门的引导作用。目前MOOC的生态体系包含了政府、高校、企业、教师、学习者、课程六大核心要素，由校外和校内两个体系构成。在这个生态体系中，“课程质量”是核心，“学习者”自身是内在动力，“学习效果”是第一个结果，第一个结果又会带来“考核认证”(第二个结果)，取得“考核认证”的目的是获取身份凭证，但最终目的是希望得到“社会认可”。结合我国现有的教育制度，“考核认证”环节的把控是决定整个MOOC生态体系的良性运转的关键;由于学习者“应试”心理较强，社会对学习者的“身份”接纳重于能力接纳。可见，“考核认证”成为连接内在动力与外在动力的“纽带”，抓住这个“纽带”，会牵动整个生态体系的运转方向。现阶段，要解决MOOC发展中存在的课程质量不高、高辍学率、资质认证不规范等问题，亟需由教育主管部门牵头建立权威性的考核认证体系。此外，基于校外和校内两种体系的差异性，MOOC的考核认证体系也要有所不同，建议校外推行资质证书认证，校内推行学分认证。

　　校外推行MOOC资质认证证书

　　(1)研究制定MOOC专业课程管理规定，择优选定若干高质量的MOOC课程。为提高课程质量，推动MOOC的长远落地发展，建议教育部根据MOOC现有的发展情况和市场需求情况，研究制定详细、清晰、符合学习者需求的MOOC专业课程管理规定，为高校开展MOOC的课程设置、实施人才培养、招生、授予资质、指导就业等提供管理指导。

　　(2)建设MOOC在线考试中心平台，实现学习过程、学习成果双管理。在线考试中心平台的建立，将有利于对目前各种课程、各种平台、各种证书鱼龙混杂的现状进行统一管理和评估，是推动MOOC学习认证资质被社会、企业认可的重要环节。一是通过云平台、大数据技术对教学过程进行监控，真正做到过程评价;二是建立统一的学科考试题库，实现在线考试。在线考试通过网络摄像头和特殊软件监视考试过程，以确保学习者在考试中没有作弊。

　　(3)进行MOOC学习成果的权威认证，提高MOOC学习成果的社会影响力。在我国，证书的含金量直接影响着社会、企业对学习者的接纳程度。经教育部认定的MOOC资质认证证书，将大大提高MOOC的社会影响力，提高高校建设MOOC课程、学习者进行MOOC学习的积极性，进而推动MOOC生态体系的良性发展。

　　校内推行MOOC课程学分认证

　　(1)教育主管部门应组织制定开展MOOC教育试点工作的规定，择优选择一批高校作为MOOC教学试点，并对试点工作的完成情况进行评估验收，对试点产生的效益、成果应用等进行推广。

　　(2)通过政策支持、财务支撑等方法，推动高校优质课程及资源的开放和共享，并组织MOOC建设经验丰富的高校和专家就如何利用信息技术转变教学模式、改进教学管理、提高教育质量等方面进行经验分享，重点总结模式创新，促进MOOC模式创新工作的发展。(3)引导高校积极推动基于MOOC课程的学分互认、校间课程协作、选修课程等工作，将MOOC发展成为教育教学改革的实验载体。

　　（《中国高校科技》 2016-09 ）