科学将不再是一部分人的自娱自乐! 联合国教科文组织《开放科学建议书》正式发布

联合国教科文组织（UNESCO）大会第41届会议于2021年11月9-24日召开。在经过一个公开、包容和多利益相关方的讨论协商过程之后，会议审议通过《开放科学建议书》（UNESCO Recommendation on Open Science ），标志着开放科学迈入全球共识的新阶段。

《开放科学建议书》明确定义了开放科学、提出开放获取和开放数据的具体措施、拉近公民与科学距离的具体建议和优化全世界科学流通与生产的具体行动。这无疑是开放获取的重要里程碑事件，也将进一步加快并深化开放获取的全球化进程。

《开放科学建议书》对开放科学被定义是，为一个集各种运动和实践于一体的包容性架构，旨在实现人人皆可公开使用、获取和重复使用多种语言的科学知识，为了科学和社会的利益增进科学合作和信息共享，并向传统科学界以外的社会行为者开放科学知识的创造、评估和传播进程。开放科学涵盖所有科学学科与学术实践的各个方面，包括基础科学和应用科学、自然科学和社会科学以及人文科学，并建基于以下主要支柱之上：开放科学知识、开放科学基础设施、科学传播、社会行为者的开放参与以及与其他知识体系的开放对话。

《开放科学建议书》的宗旨和目标

《开放科学建议书》旨在为开放科学政策和实践提供一个国际框架，即承认关于开放科学的观点存在学科和地区差异，考虑到学术自由、促进性别平等变革的方法以及不同国家特别是发展中国家的科学家和其他开放科学行为者所面临的具体挑战，并有助于缩小国家之间和国家内部存在的数字、技术和知识鸿沟。

开放科学的核心价值与指导原则

开放科学的核心价值观始于向社会开放科学和将开放原则扩大适用于整个科学研究周期所产生的、以权利为基础的伦理、认识论、经济、法律、政治、社会、多利益攸关方和技术影响。具体包括：

质量和诚信。集体利益。公平公正。多样性和包容性。

下述开放科学指导原则就奉行上述价值观和践行开放科学之理想的有利条件和做法提供了一个框架：

透明度、审查、批判和可再现性。机会均等。责任、尊重和问责。合作、参与和包容。灵活性。可持续性。

《开放科学建议书》行动领域

为实现该建议书的目标，建议会员国根据国际法并结合本国政治、行政和法律框架，在以下七个领域同时采取行动：促进就开放科学、相关惠益和挑战以及开放科学的多样化途径形成共识。营造有利于开放科学的政策环境。投资于开放科学基础设施和服务。投资于开放科学的人力资源、培训、教育、数字素养和能力建设。培育开放科学文化，协调统一开放科学的激励措施。在科学进程的不同阶段促进开放科学的创新方法。

在开放科学背景下，从缩小数字、技术和知识差距的角度促进国际和多利益相关方合作。

对会员国的监测

会员国应根据本国具体国情、治理结构和宪法规定，酌情采用定量和定性相结合的方法，监测与开放科学有关的政策和机制。

　　开放获取作为开放科学的具体形式，是互联网等新技术带来的一种学术交流新模式，其核心是利用互联网保护论文首创者的知识产权，快速为学术同行免费提供最新科研信息和成果服务，破除了少数纸质期刊对于学术的垄断，使科学知识更快更广地普及，使科学过程更加公开，使科研成果更易获取、更切中社会需求，因此，开放科学日益被视为“面向未来的科学”和“科学的未来”。

　　在人类文明发展进程中，学术论文交流载体的形式不断发生变化。从最早的同行书信交流到不定期出刊，纸张和印刷技术的普及，才形成了现代的学术期刊。互联网和多媒体技术的发展与融合，使学术交流载体发生了替代性的变化，也使得学术发现的表达和交流方式向着多元化发展，而且不可逆转。

　　针对目前尚无涵盖开放科学所有层面的全球规则框架，仅有零星的某些国家、区域的阶段性成果，比如一个由德国图书馆、高校和研究机构组成的名为Project DEAL的联盟，在经过近3年的谈判后，终于与学术出版商 Wiley 签署了开放存取协议。根据该协议，700 多家德国研究机构的科学家将能获得 Wiley 旗下所有学术期刊 1997 年之后刊载内容的全部访问权，而德国科学家在 Wiley 期刊上发表的论文将对所有人免费公开。然而，随着开放科学的趋势日益全球化以及不同层级的开放科学操作、政策和法律框架激增，当务之急是确保世界各地区、各国在开放科学问题上达成一致，并确保开放科学实践为切实缩小科学“内行”与“外行”之间的差距做出贡献。

　　为此，在2019年11月27日闭幕的教科文组织大会期间，193个教科文组织会员国决定由该组织牵头开展关于开放科学的磋商，以确定那些全世界普遍接受的规范并制定一份标准制定准则性文件——联合国教科文组织《开放科学建议书》。经过两年的讨论修改，磋商一致，该建议书在2021年11月底得到教科文组织会员国通过。

这对于我国亟待建设的中国特色科研评价体系同样是个好消息，当前在中国，在线发表论文还受科技评价的惯性影响，保守势力仍强调论文被SCI收录的重要性。由于科技评价导向的异化，用期刊载体评价论文的学术水平，把论文的价值绑定在期刊上，把科研能力和水平也绑定在论文发表的期刊，绑架了学术，也阻碍了科技的发展，面对开放获取的全球新趋势，科研评价必然会出现一个由量变到质变的过程，而我们所寻找的有效的、新型评价模式也许就蕴藏其中。